彩神平台|彩神平台

来源：彩神平台2024-02-11 17:48

外国友人邂逅浙江渔村在别样年俗中感知“中国年味”******

　　(新春走基层)外国友人邂逅浙江渔村在别样年俗中感知“中国年味”

　　中新网宁波2月2日电(记者林波)制作麻糍、采挖牡蛎、包宁波汤圆……2月2日，在中国过春节的外国友人走进浙江省宁波市奉化区莼湖街道章胡村，体验海边渔村风情，感知“中国年味”。

　　莼湖依山傍海、良田肥沃、物产丰富，也由此形成了独特的饮食文化。这种饮食文化有别于内陆地区，它讲究山珍、海味、田产融为一起，海鲜米豆腐就是其中的代表之一。

外国友人体验牡蛎采挖。　林波摄

　　据悉，海鲜米豆腐是奉化沿海地区一道独特的风味小吃，是春节家家必备的食品，为奉化乃至浙东所少有。

　　“非常鲜美。”今年30岁的李源(Nguyen Le)来自越南，是一名在中国学习的博士生，在体验完牡蛎采挖后，她把新鲜采收的牡蛎放进锅中，和米豆腐、肉丝、蛋丝等素材一起烹饪后，一碗热气腾腾的海鲜米豆腐就出锅了。

　　在李源看来，中国的年味从舌尖上就可以体验到，“麻糍的软糯、汤圆的香甜、海鲜的鲜美等，各种各样的味道组成了多元化的中国年味。”

　　咸齑黄鱼汤、笋干烤肉、贡品奉蚶……在章胡村文化礼堂，望着丰盛的菜肴，来自印度的Taiseer Hussain Nafea感受到了春节满满的仪式感，“春节汇聚了各种各样的美食，不仅人团圆，菜也‘团圆’。”

外国友人体验包汤圆。　林波摄

　　除了舌尖美食外，中国年味无疑也独具文化味。

　　“中国春节，家家户户都会挂红灯笼、贴‘福’字和窗花。”今年35岁的宝林(Paulina Kus Ariningsih)来自印尼，在她的记忆中，中国春节是热闹喜庆的，特别是春节期间，马路上也挂起了红灯笼，寓意着新年红红火火、福气满满。

外国友人体验年俗活动现场。　林波摄

　　将红色的竖条纸粘贴在灯笼的骨架上，再将光源放入其中……在宝林的手中，一个红色的灯笼雏形显现，“中国文化源远流长，了解中国春节，才能读懂中国文化。”

　　“我的爷爷来自中国，我们家还保留着春节发红包的习俗。”来自印尼的婉徽(Karen Chow)今年18岁，她告诉记者，每一年的春节，长辈们都会给孩子发红包，“春节那一天家里人也会聚在一起，团圆是我对春节最初的认知。”

外国友人送春节祝福。　林波摄

　　事实上，从最初的穿唐装、吃汤圆、发红包，到现在的捣年糕、舞龙、舞狮，中国春节的年味和习俗正悄然在世界各地扩散、传播，“过春节”开始成为一种时尚和新的生活方式。

　　“我们举办这样的活动，希望加强与中外青年学子之间的联系和交流，在渔村的人情味中感受扑面而来的中国年味，感受元宵文化的独特魅力。”奉化团区委副书记袁静接受采访时如是表示。(完)

彩神平台

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）